zurück zur Chronik

1051 

Monumenta Germaniae Historica Digital

262.

Heinrich [III] urkundet für das Kloster St. Maximin bei Trier.

— 1051 — .

Urkunde, geschrieben um das Jahr 1116, in Diplomform im Cod. lat. 9266 der Nationalbibliothek zu Paris (A). – Kopialbuch von St. Maximin aus dem Anfang des 13. Jh. f. 47' im Staatsarchiv zu Koblenz (B).

Martene Coll. 1, 425 aus B = Hontheim Hist. Trevir. 1, 389 nº 248 = Kremer 25 Orig. Nass. 2, 127 nº 83, = Migne Patrol. 151, 1110 nº 20. – Beyer Mittelrh. UB. 1, 388 nº 334 aus B. – Böhmer Reg. 1610. – Stumpf Reg. 2396 zu Januar 21.

Die Urkunde, die noch Stumpf und Steindorff Jahrb. 2, 136 f. für echt ansahen, hat Bresslau (Westdeutsche Zeitschr. 5, 36 ff.) als Fälschung jenes Mönches von St. Maximin erwiesen, der um das J. 1116 sechzehn Urkunden für sein Kloster gefälscht hat. Er hat sich dabei einer oder wahrscheinlicher mehrerer echter Vorlagen aus der Kanzlei Heinrichs III. bedient und den Gesamteindruck eines Diploms aus dessen Zeit nicht übel wiederzugeben verstanden, aber doch in so freier Weise, daß sich aus der Schrift und den Schriftzeichen eine einem bestimmten Notar zuzuweisende Vorlage nicht erkennen läßt.

Aus dieser stammen, wenn auch mit gewissen Änderungen, das Protokoll und die Arenga, welche mit der in dem Brauweiler Diplom D. 273 und mit einigen Variationen auch mit der in der gleichfalls von ihm gefälschten Urkunde Heinrichs V. Stumpf Reg. 3016 übereinstimmt, die Promulgatio und vielleicht auch die Intervention des P. Leo IX., ferner das Eschatokoll, wo aber in der Rekognitionsformel die Worte et archiepiscopi ein Zusatz des Fälschers sind, die er wahrscheinlich einem späteren Diplom mit der Rekognition des Winitherius an Stelle des Erzkanzlers und Erzbischofs Liutbold entnahm, endlich die Datierung, in der er aber in kanzleiwidriger Weise die Indiktion und das Ordinationsjahr fortließ und die Tages- und Ortsangabe willkürlich veränderte.

Aus dem echten D. stammt wohl auch das Siegel, von dem jedoch nur die obere Hälfte sich erhalten hat. Für den Text, über dessen ursprünglichen Inhalt nichts auszumachen ist, benutzte er mehrere ältere Urkunden seines Archivs, wie das D. Arnolfs vom 11. Februar 893

Mühlbacher Reg. 2 1886 (VU. I), das D. Ottos I. vom 27. Februar 950 DO. I. 122 (VU. II) und wohl auch die DD. O. I. 280, O. II. 57 und O. III. 95, aber auch das D. Heinrichs IV. vom 4. Oktober 1084 Stumpf Reg. 2863 (VU. III).

Der Aufklärung harrt noch der merkwürdige Zusammenhang dieser Fälschung für St. Maximin mit der ebenfalls gefälschten Urkunde Ottos II. für Rasdorf DO. II. 160. Mit den jenen echten Maximiner Urkunden entlehnten Sätzen verband er, hier wie dort die Texte ummodelnd und umstellend, Teile seiner anderen Fälschungen wie DO. I. sp. 442, DDH. II. 500. 502, DK. II. 48 und DH. III. St. 2264, besonders in der Besitzliste, die wir aber hier nicht als Vorurkunden kenntlich machen, da nicht festzustellen ist, in welcher Reihenfolge der Fälscher seine Machwerke verfaßt hat.

Doch verfolgte er bei der Herstellung des D. 262 und des Privilegs Leos IX. unbeschadet der Wiederholung der schon in seinen anderen Fälschungen aufgenommenen Besitzliste und der damit zusammenhängenden Bestimmungen den besonderen Zweck, die angeblich schon von Heinrich III. verfügte Rückgabe des Hofes Brechen glaubhaft zu machen, vgl. Bresslau a. a.O. 48 ff.

Der Fälscher von D. 262 hat gleichzeitig und oft wörtlich gleichlautend das Privileg Leos IX. vom 16. Januar 1051 Jaffé-L. 4251 ebenfalls mit Benutzung einer echten Vorlage geschrieben (Facs. bei Pflugk-Harttung Spec. t. 20), wobei ihm zustieß, daß er in der früher datierten päpstlichen Urkunde sich auf die spätere des Kaisers bezog und umgekehrt und die Fürbitte des Kaisers dazu erfand. Während er aber im Protokoll, bis auf die Nachtragung des Ärenjahres am Schlusse der Datierung, genau seiner Vorlage (vgl. Jaffé-L. 4250) folgte, wie der Vergleich mit diesem Original zeigt, hat er, wie bereits bemerkt, die Tages- und Ortsangabe des echten D. Heinrichs III. willkürlich verändert, indem er das Tagesdatum dem des Privilegs Leos IX. anpaßte und als Ausstellungsort Treueris einsetzte. Denn, wie schon Müller Itinerar 84 f. bemerkt hat, kann der Kaiser, der noch am 4. Januar 1051 in Mühlhausen in Thüringen urkundete (D. 259), kaum schon am 18. oder 21. Januar in Trier gewesen sein oder gar vorher in Köln, wo nach dem verunechteten Privileg Leos IX. für St. Maurice (Agaunum) Jaffé-L. 4246 (Brackmann Germ.35 pontif. 2b, 142 nº † 8) eine Zusammenkunft des Papstes mit dem Kaiser in Aussicht genommen war. Wahrscheinlich ist dieser von Thüringen direkt nach Augsburg geeilt, wo er am 2. Februar mit dem vom Rhein herkommenden Papst zusammegetroffen ist. Die aus der echten Vorlage entlehnte Intervention Leos IX. für St. Maximin gehört also wohl in diese Zeit, und erst in Augsburg oder in Speyer oder vielleicht noch später, worauf der schon berührte Zusammenhang mit den Urkunden für Brauweiler (DD. 272. 273) und a. regni XIII weisen, ist das ursprüngliche D. Heinrichs III. für St. Maximin ausgestellt worden. Wir reihen es, indem wir die Tages- und Ortsangabe von D. 262 als willkürliche Erfindung des Fälschers ansehen daher erst nach der Augsburger Tagung ein.

(C.) In nomine sanctae et individuę trinitatis. Heinricus divina favente clementia Romanorum imperator augustus.

Si locis deo dicatis, quibus beneficia non conferimus saltem prius ab aliis tradita et iniuste subtracta vel ablata restituerimus, divinitus nos procul dubio remunerari confidimus. Quapropter fidelium nostrorum tam presentium scilicet quam futurorum industria noverit, qualiter nos ob amorem dei et ob interventum spiritualis patris nostri domni videlicet Leonis sanctę Romanę aecclesię summi pontificis et universalis papę (reddidimusa [Bresslau :a) das dritte d scheint korr.] cęnobitis sancti Maximini, qui in suburbio Treuirorum corporaliter quiescit, curtem quandam vocabulo Prichina in pago Einriche sitam cum omnibus appenditiis et cum omni utilitate, quę vel scribi vel nominari poterit, quam nos cuidam Anshelmoni Theodericum abbatem iniuste pro beneficio prestare iussimus, modo autem iusticia dictante eandem curtem cum omnibus in quibuscumque locis ad eam iuste et lęgaliter pertinentibus vel aspicientibus rebus sancto Iohanni sanctoque Maximino et fratribus eis famulantibus reddidimus firmavimus et in eternum deo auctore stabilivimus, ea videlicet ratione ut nec prefatus Theodericus abbas nec aliquis successorum suorum alicui umquam * prestare vel vendere presumant, sed fratres idem inde consolati sagîmen habeant, femoralia etiam mantelas ac mensalia ad usus necessarios inde percipiant, hospites suscipiant et peregrinorum ac pauperum usibus fideliter inde deserviant. Statuimus etiam et hac nostra imperiali auctoritate ad prebendam eorundem fratrum corroborare decrevimus aeclesias villas et possessiones, quas sub temporibus regum et imperatorum Dagoberdi, Pippini, Karoli aliorumque predecessorum nostrorum ad nostra usque tempora ad * peculiaritatem illorum pertinere videbantur, ut ex his victum atque habitum consequantur *, hoc est Apula, Suabheim Euernesheim, Bricinheim, Hesinesheim, Mannendal, Narheim, Siemera, Bukinheim, Alsontia, Sceringesfelt, Vchinesheim, Basinbah et de his aecclesiis Albucha, Gozoluesheim Weinheim, Weildistein, Husun, Flanheim et de his locis Prichina, Gunthereshusun, Ruosbah, Holzhusun, Deifenbah, Prouesderuod, Folemaresbah [Bresslau :b) statt m zuerst l, das ausradiert ist], Decima, Vallis, Gracho, Loauia, Riuanacho, Okisheim, Leiznih, Curmiringun, Fracturis, Ratheresdorf, Ebeno, Meisbrath Bustat, Frankonheim, Marchedith, Billiche, Biske, Druhdildinga, Murmiringa, Daleheim Luzelenkircha, Wilare, Mambra, Fula et in civitate Metensi et circumcirca domos et agros vineas et areolas, Bisanga, Wimareskiricha, Crufta, Scranna et ęcclesia in Stensiela et Diedenhouun. Haec igitur loca et omnes sancti Maximini aecclesias cum decimis dote et dotalibus, cum cunctis salicis decimationibus, quas in usus peregrinorum ac pauperum et hospitum constituimus, ad peculiaritatem fratrum deo ibi famulantium more predecessorum nostrorum regum et imperatorum tali modo et ea ratione delegamus et corroboramus, ut, sicut Heinricus decessor noster divę memorię augustus instituit, postquam de eadem abbatia ea quę ad expeditionem sive ad regale servitium pertinebant, abstulit, nullus imperator nullus rex nullus abbas de eisdem locis et aecclesiis alicui de his, qui liberi dicuntur homines, sive alterius aecclesię vel domini famulo vel ministro quicquam beneficiare vel ab eorum iure distrahere presumat, set liceat inde abbatibus luminaria aecclesię restaurare, aedificia recuperare et necessaria fratribus fideliter ministrare. Et ut hoc preceptum inde conscriptum firmum semper et stabile permaneat, non solum hoc manu nostra firmatum sigilli nostri impressione insigniri iussimus, verum etiam ut apostolicę defensionis auxilium, si quis eis hęc infringere voluerit, habere valeant, predicti patris nostri domni videlicet Leonis sanctissimi papę privilegium inde conscriptum eidem venerabili loco optinere meruimus.>

Signum domni Heinrici tertii regis invictissimi [Bresslau :c) hier folgt eine durchaus unkanzleimäßige große Schlußinterpunktion] (M.) secundi Romanorum imperatoris augusti. (SMP.)

Uuinitherius cancellarius vice Bardonis [Bresslau :d) Bardonis z. T. auf Rasur (von Liutboldi ?)] archicancellarii (et archiepiscopi) recognovi (SI. 3.)

Data (XV. [Bresslau :e) V scheint in A korr. aus II; XII B] kal. febr.) [Bresslau: f) febr. auf Rasur] anno dominicę incarnationis MLI, anno autem domni Heinrici tercii regis secundi imperatoris regni [Bresslau :g) regn̄ A] XIII, imperii [Bresslau :h) impēr A.]vero Vͦ; actum (Treueris); in dei nomine amen.

zurück zur Chronik